A validade é propriedade do que é válido . Este adjetivo (válido), que vem do latim valĭdus , refere-se ao que é consistente, plausível ou admissível . Por exemplo: “Uma desculpa deste tipo não vale numa área como esta” , “O juiz considerou que o pedido do advogado de defesa era válido” , “Os contentores vermelhos não são válidos nesta promoção” .

O conceito de validade aparece em diferentes contextos. No campo da lógica , a validade de um argumento é a propriedade que se evidencia quando a conclusão está implícita nas premissas. É importante notar que um argumento pode ser dedutivamente válido , mesmo que sua conclusão não seja verdadeira.

O seguinte argumento é logicamente válido, mas sua conclusão não é necessariamente verdadeira:
1. Se não estamos em abril, estamos em maio.

2. Hoje não estamos em abril.

3. Portanto, estamos em maio.
Embora o argumento seja dedutivamente válido, sua conclusão pode não ser verdadeira (é possível que “não seja em abril” e também não seja “é em maio” ).
O esquema usado para determinar se um argumento é válido é chamado de silogismo disjuntivo , uma vez que apresenta duas opções (que podemos chamar de p e q ), elimina um e, portanto, permite-nos deduzir que estamos diante de outro. Vejamos um exemplo abaixo, que pode ser semelhante ao anterior, embora não seja o mesmo:
1. O documento está na gaveta direita ou esquerda.

2. Não está na gaveta à esquerda.

3. Portanto, está na gaveta à direita.
Em um caso como este, basta determinar a validade do esquema para saber se seus argumentos também são válidos, e isso é possível por meio da semântica (caso não seja possível que a conclusão seja falsa e as premissas verdadeiras) ou sintática (o esquema é válido se houver uma dedução da conclusão a partir das premissas e dos axiomas, utilizando apenas as regras de inferência permitidas).
A lógica também contempla o raciocínio indutivo , que consiste em estudar os testes que dão origem à estimativa da probabilidade de uma série de argumentos, da mesma forma que as regras para a construção de argumentos indutivos fortes.
Isso difere do raciocínio dedutivo , descrito nos parágrafos anteriores, porque não é possível determinar se um argumento é válido; Por isso, quando nos deparamos com uma indução, devemos avaliar sua força, ou seja, o grau de probabilidade de se obter uma conclusão verdadeira se as premissas também forem verdadeiras.
No campo da epistemologia , o conhecimento é válido quando uma determinada comunidade científica o reconhece como verdadeiro e coerente. Se uma pessoa que se define como ufólogo afirma que a Terra foi criada por marcianos, é provável que a comunidade científica não considere esse “conhecimento” como verdadeiro e, portanto, a afirmação é inválida.

Claro, a validade de uma teoria ou afirmação sem precedentes nem sempre pode ser avaliada em um curto espaço de tempo, mas geralmente muitos testes e verificações são necessários, alguns dos quais dependem fortemente de eventos difíceis ou impossíveis de serem reproduzidos pela força.
A história nos mostra que a ciência pode cometer erros , pois não é absoluta, mas evolui junto com o resto do conhecimento humano. Por isso, algo que hoje é considerado inválido pode se tornar uma verdade irrefutável em poucos anos, como aconteceu em muitas ocasiões.
A nivel jurídico, por último, la validez de una norma depende de la satisfacción de los requisitos materiales y formales por parte de la misma.